Um DeFis willen sollte der Hersteller die Schuld für die Verluste am schwarzen Donnerstag tragen

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Anthony Xie ist der Gründer von HodlBot, einem Handelstool, mit dem Kryptowährungsinvestoren ihre Handelsstrategien automatisieren können.

Bei vielen lebenslangen Kryptowährungs-Stalwarts wurden ihre Ersparnisse am Schwarzen Donnerstag gelöscht, als ein plötzlicher Preisverfall die Versteigerung von unterbesichertem Ethereum in den MakerDAO-Tresoren auslöste.

Während das System technisch nicht versagte, ermöglichte ein Zusammenfluss von Faktoren einigen Opportunisten, die Sicherheitenauktionen zu gewinnen, obwohl sie extrem niedrige Gebote abgegeben hatten.

Es stellt sich die Frage, ob MakerDAO für diesen Vorfall verantwortlich gemacht werden soll.

Siehe auch: MakerDAO-Schulden steigen, wenn der DeFi-Marktführer das Protokoll stabilisiert

Um diese Situation besser zu verstehen, zunächst einige Hintergrundinformationen zur Funktionsweise von MakerDAO.

Damit DAI seinen Preis bei 1 USD halten kann, muss es Äther im Wert von 1 USD zuzüglich eines Überschussbetrags in einer besicherten Schuldenposition wegschließen.

Der Punkt der Überbesicherung besteht darin, DAI dabei zu helfen, seine Währungsbindung aufrechtzuerhalten. Auf diese Weise ist der Wert der zugrunde liegenden Sicherheiten bei fallendem Preis der ETH immer noch gleich oder höher als der Wert des ausgegebenen DAI. Die angestrebte Liquidationsquote bestimmt den Betrag der erforderlichen Überbesicherung.

Im Falle eines Preisverfalls kann DAI unterbesichert werden.

Mehr als ein Drittel aller Liquidationen war praktisch kostenlos.

Die zugrunde liegende ETH kann einem so starken Preisverfall nur standhalten, bevor sie weniger wert ist als ihr entsprechender DAI.

In diesem Fall können Benutzer Sicherheitenauktionen für Tresore auslösen, die jetzt zu wenig Bestände haben.

Der Prozess der Sicherheitenauktion

Das MakerDAO-Netzwerk hält einen Tresor für unsicher, sobald die hinterlegten Sicherheiten den durch die Liquidationsquote vorgeschriebenen Betrag unterschreiten.

Wenn Tresore verletzt werden, kann jeder Benutzer eine Sicherheitenauktion auslösen, indem er eine Biss-Transaktion sendet, die den unsicheren Tresor identifiziert.

Sobald eine Auktion beginnt, bieten die Teilnehmer bei DAI, um die Sicherheiten zu erwerben.

Das höchste Gebot gewinnt die Auktion, wenn es für die Mindestgebotsdauer (10 Minuten) ungeschlagen bleibt.

Während dieses Auktionssystem in der Vergangenheit unter normalen Umständen funktionierte, führte der Absturz zu ungünstigen Bedingungen, die zu einem Kurzschluss und einer Fehlfunktion des Auktionssystems führten. Infolgedessen wurden 8,3 Mio. USD von Ethereum für 0 USD liquidiert.

Siehe auch: "Rune Radio", CoinDesks einflussreichstes Profil des MakerDAO-Impresarios Rune Christensen

Während des Absturzes war das ETH-Netz stark überlastet und die Gaspreise stiegen. Preisorakel, Teile des Systems, die für das Abrufen von Marktpreisen verantwortlich sind, wurden verzögert.

Sobald die Preisorakel mit der Nachricht vom Marktcrash zurückkamen, betrachtete das aktualisierte System eine große Anzahl von Tresoren als gleichzeitig unterbesichert.

Einige Benutzer erkannten die Gelegenheit und lösten Liquidationsauktionen aus. Dann gaben sie sehr niedrige Gebote ab, oft 0 US-Dollar, da sie feststellten, dass keine anderen „Keeper“ gegen sie boten.

Der Grund, warum niemand anderes bot, war, dass der Markt für Tierpfleger zusammengebrochen war. Durch den starken Netzwerkverkehr wurde nicht nur die Anzahl der Keeper in Scharen verringert, sondern es war auch ein Liquiditätsengpass im Gange. Viele Tierpfleger schlossen, weil sie die ETH für DAI nicht schnell genug liquidieren konnten. Andere weigerten sich, an der Liquiditätskrise teilzunehmen, weil der Preis der ETH zu schnell fiel. Beispielsweise mussten Benutzer einen Verlust hinnehmen, nachdem sie die ETH für 170 DAI gekauft und zwei Stunden später bei 130 DAI verkauft hatten.

Bild von Rune Christensen, CEO von MakerDAO, über CoinDesk-Archive
Bild von Rune Christensen, CEO von MakerDAO, über CoinDesk-Archive

Nach 10 Minuten Schweigen konnten die Opportunisten ihre Gewinnergebote abwickeln und die gesamte im Verkauf stehende ETH erwerben.

Laut dem whiterabbit-Forschungsteam wurden von 3.994 Liquidationstransaktionen 1.462 (36,6 Prozent) mit einem Rabatt von 100 Prozent realisiert.

Mehr als ein Drittel aller Liquidationen war praktisch kostenlos. Die kumulierten Verluste aus Auktionen mit Nullgeboten beliefen sich auf 8,325 Mio. USD.

Das größte Gewölbe verlor 35.000 Äther.

Die / r / MakerDAO-Community auf Reddit, normalerweise eine unglaublich standhafte und loyale Gruppe, war über diesen Vorfall äußerst verärgert.

Siehe auch: DeFi Leader MakerDAO wiegt Notabschaltung nach Preisverfall der ETH ab

Diejenigen, die ihre lebenslangen Ersparnisse verloren haben, forderten die MKR-Inhaber auf, Verantwortung zu übernehmen, indem sie die Opfer entschädigten.

Andere zeigten wegen mangelnder Rechenschaftspflicht mit den Fingern auf MakerDAO. Sie forderten die Beantwortung von Fragen, z. B. warum das Governance-Protokoll die Mindestgebotsdauer von 3 Tagen auf 10 Minuten änderte.

Obwohl einige argumentierten, dass der Keeper-Markt und die Sicherheitenauktion wie beabsichtigt funktionierten, konterten andere, dass die Risiken unterschätzt und nicht klargestellt wurden.

Keine Zusammenfassung kann die Rohheit und Richtigkeit der Konten der Opfer angemessen erfassen. Werfen Sie einen Blick auf die Top-Beiträge / r / MakerDAO des letzten Monats, um einen ersten Blick darauf zu werfen.

Sollte Maker kompensieren?

Bisher ist kein Rückgriff für die Opfer von Liquidationen in Höhe von 0 USD geplant.

Die unmittelbare Sorge des MakerDAO-Teams scheint darin zu bestehen, das Netzwerkdefizit zu neutralisieren, indem neue MKR-Token geprägt werden, um unterbesicherte DAI zurückzukaufen.

Sie haben jedoch einen Diskussionsthread eröffnet, um zu bestimmen, ob und wie eine Entschädigung gewährt werden soll.

Siehe auch: MakerDAOs Probleme sind ein Lehrbuchfall von Governance-Fehlern

Für einen Außenstehenden wie mich scheint die Antwort von MakerDAO nicht angemessen genug zu sein. Wir haben dieses Muster zu oft auf den traditionellen Finanzmärkten gesehen, auf denen große Finanzinstitute ihre Kunden mit Tail-Risiken beauftragen.

Innovative DeFi-Projekte werden unweigerlich auf solche Hindernisse stoßen und müssen ihre systeminternen Regeln ausbügeln. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Last systematischer Fehler auf die Schultern einiger unglücklicher Endbenutzer gelegt werden sollte.

Ein gut finanziertes Projekt wie MakerDAO sollte diese Fehler in den Griff bekommen und Verantwortung dafür übernehmen. Andernfalls wird das Vertrauen neuer Benutzer sowie das Vertrauen ihrer bestehenden Community-Mitglieder erheblich beeinträchtigt. Wenn Benutzer weniger Vertrauen in das Projekt haben, ist es für MakerDAO schwieriger, eine Produktakzeptanz zu erreichen, selbst wenn ihre Infrastruktur nicht anfällig für dieselben Fehler ist.

Sollte der Hersteller die Schuld tragen? Die Debatte über Reddit

Der Hersteller hat bereits etwa zwei Drittel des Verlusts aufgefressen, da er DAI als Darlehen für die Sicherheiten ausgezahlt hat.

Viele Liquidationsopfer verkauften ihren DAI für die ETH und versetzten die ETH für eine günstigere Liquidationsquote wieder in die besicherte Schuldenposition. Als solche hätten sie deutlich mehr als ein Drittel verloren.

Alle Informationen darüber, wie Liquidationen stattgefunden haben, sind in Form eines Smart-Contract-Codes in der Kette verfügbar.

Wenn Maker den Sprung zur Mainstream-Einführung schaffen möchte, sollte er Protokollmechanismen in einer klaren, leicht verständlichen Sprache beschreiben.

Siehe auch: Die Killer-App von Ethereum Strained Ethereum am Donnerstag: DeFi

Benutzer hätten Keeper-Bots ausführen können, um ihre Tresore zu liquidieren günstig Preise.

Der Hersteller kann nicht erwarten, dass alle Benutzer Programmierer sind.

Die Benutzer waren ziemlich liquidiert, da sie nicht genügend Sicherheiten in ihrem Tresor aufbewahrten.

Die von MakerDAO geschaffene Oasis Dapp gab klar an, dass die Liquidationsstrafe nur 13 Prozent betragen würde. Diese Anweisung war sehr irreführend und stellte das Risiko für die Benutzer unterrepräsentiert dar.

Das Setzen eines Präzedenzfalls für die Kompensation von Tresorbenutzern könnte die spieltheoretischen Mechanismen untergraben, die dem Protokoll zugrunde liegen.

Die derzeitigen Mechanismen sind nicht perfekt und müssen verbessert werden. Wenn Benutzer Protokollmängel aufdecken und dabei Schaden erleiden, sollte die Community diese kompensieren.

Offenlegung Lesen Mehr

CoinDesk ist führend in Blockchain-Nachrichten und ein Medienunternehmen, das nach höchsten journalistischen Standards strebt und strenge redaktionelle Richtlinien einhält. CoinDesk ist eine unabhängige operative Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close