Das Dilemma von Interoperabilität & Vertrauenslosigkeit: Echt oder offensichtlich?

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Es gibt Zeiten, in denen wir zwei Möglichkeiten (oder vielleicht mehr) haben, die sich gegenseitig ausschließen. Das eine zu wählen bedeutet, auf das andere zu verzichten, da wir beide gleichzeitig haben können. Um ein einfaches Beispiel zu nehmen, nehmen Sie an, Sie werden zu zwei Veranstaltungen eingeladen, die gleichzeitig an verschiedenen Orten stattfinden. Obwohl Sie an beiden gleichermaßen interessiert sind, können Sie nur an einer teilnehmen, es sei denn, Sie sind ein Klon in der Schöne neue Welt. Die hier dargestellte Situation ist a Dilemma—der Begriff hat griechischen Ursprung, wobei di bedeutet zwei, und Lemma bedeutet Prämissen, oder grob gesagt, Entscheidungen.

Dilemmata haben Philosophen zutiefst und für immer beunruhigt, weil echte Dilemmata praktisch unlösbar sind und unseren Begriffsapparat vor entsprechende Herausforderungen stellen. Dilemmata treten nicht nur in philosophischen Betrachtungen auf, sondern sind auch in unseren täglichen Erfahrungen alltäglich, einschließlich der Welt der dezentralisierten Technologien. Einige Dilemmata sind jedoch nur ersichtlich, und wir können sie lösen, indem wir entweder unseren Standpunkt neu kalibrieren oder neues Wissen einbeziehen.

In diesem Artikel analysieren wir die Situation bezüglich der Interoperabilität dezentraler Systeme gegenüber ihren Vertrauenslosigkeit. Da beide gleichermaßen notwendig sind, obwohl jedes die Verwirklichung des anderen behindert, haben wir ein klassisches Dilemma. Jetzt werden wir dann feststellen, ob es echt ist. Wenn ja, sind wir in Schwierigkeiten, aber wenn nicht, was ist dann die Lösung?

Vertrauenslosigkeit: Das Lebenselixier dezentraler Systeme

Trotz seiner Mängel hat Bitcoin bewiesen, dass vertrauenswürdige Netzwerke tatsächlich möglich sind, nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Realität. Durch die Erfindung von funktionalem Peer-to-Peer-Geld und das Hervorrufen der Grundlagen der Dezentralisierung lehrte uns Satoshi Nakamoto, nicht vertrauen, sondern überprüfen. Auch das aus gutem Grund.

Die Notwendigkeit, korrumpierbaren Vermittlern Dritter zu vertrauen, ist das Hauptproblem bei zentralisierten Systemen, die Zensur und Manipulation ermöglichen. Besonders schwerwiegend wird das Problem im Finanzbereich, da die Grundlage der Freiheit des Einzelnen auf dem Spiel steht. Daher müssen dezentrale Finanzsysteme zwangsläufig vertrauenslos sein, um zensurresistent zu werden und Manipulationsrisiken zu minimieren.

In diesem Sinne müssen wir jedoch das verbreitete Missverständnis ansprechen, dass Vertrauenslosigkeit natürlicherweise aus Dezentralisierung folgt. In seinem Artikel, Die Bedeutung von Dezentralisierung, Vitalik Buterin hat drei Haupttypen der Dezentralisierung skizziert: architektonische, politische und logische. Für unsere Zwecke ist die entscheidende Implikation, dass Dezentralisierung eine Frage des Grades ist. Ein architektonisch dezentralisiertes Netzwerk kann eine politische Zentralisierung beinhalten, eine politische Dezentralisierung kann mit einer logischen Zentralisierung koexistieren und so weiter.

Permissioned Blockchain-Netzwerke können beispielsweise aufgrund ihrer global verteilten Knoten architekturmäßig dezentralisiert, aber nicht vertrauenswürdig sein. Die Mitglieder müssen dem Konsortium oder Unternehmen oder demjenigen, der Zuschüsse gewährt, vertrauen Berechtigungen zu welchem ​​Zweck auch immer. Aus diesem Beispiel können wir ableiten, dass ein dezentralisiertes System Vertrauenspunkte beinhalten kann, die in der Tat Points of Failure sind. Im Gegenteil, ein optimal vertrauenswürdiges System ist jedoch notwendigerweise dezentralisiert und kann nicht anders sein.

Interoperabilität & die Herausforderung der Vertrauenslosigkeit

Gegründet auf tiefen philosophischen und theoretischen Grundlagen, ist Decentralized Finance (DeFi) letztendlich ein Raum, um Geschäftsprozesse des neuen Zeitalters zu fördern. Wie wir alle wissen, besteht die Vision darin, die von Vermittlern geprägten Sektoren zu stören und zu transformieren, um ihre Leistung und ihren Umfang zu verbessern. Gleichzeitig liegt der Fokus auf der Entwicklung nutzerzentrierter Systeme, und die aktuelle Marktkapitalisierung des Sektors beträgt bereits über 59 Milliarden US-Dollar. Die Aussichten von DeFi sind gut und es wird seine langfristigen Ziele erreichen, aber es muss dazu bestimmte Einschränkungen überwinden. Dies betrifft vor allem die Interoperabilität.

Bestehende DeFi-Märkte sind stark fragmentiert, mit mehreren isolierten Protokollen und Netzwerken, während Kommunikation und Zusammenarbeit für erfolgreiche Unternehmen unerlässlich sind. Die Notwendigkeit, mehrere Plattformen zu integrieren, behindert die Erfahrung des Endbenutzers, während Investoren von Protokoll zu Protokoll eilen müssen. Folglich fallen die Interessengruppen, insbesondere die Amateure, entweder aus oder müssen mit erheblichen Verlusten konfrontiert werden. Um diese Probleme zu lösen, müssen DeFi-Systeme interoperabel werden, was zusätzliche Herausforderungen mit sich bringt.

Einfach ausgedrückt ist ein Smart Contract interoperabel, wenn er reibungslos mit anderen Smart Contracts interagieren kann. Zum Beispiel kann das Ergebnis eines Vertrags als Input für einen anderen dienen und eine On-Chain-Transaktion im Ökosystem des letzteren auslösen. Die gewöhnlichen Lösungen für die Kommunikation zwischen Blockchains – Bridges oder synthetische Assets – negieren jedoch häufig die Vertrauenslosigkeit des Systems, indem sie identifizierbare Fehlerquellen einführen. Dennoch lösen kettenübergreifende Ökosysteme wie Polkadot diese Krise, indem sie Interoperabilität einbetten und gleichzeitig die Vertrauenslosigkeit bewahren. Zu diesem Zweck nutzt die Plattform Innovationen in splittern, Paraketten, und Byzantinische Fehlertoleranz Konsens, unter anderem.

Über die Inter-Blockchain-Kommunikation hinausblicken

Interoperabilität ist viel mehr als Blockchains, die miteinander kommunizieren, um Prozesse oder Daten auszutauschen. Daher benötigen erlaubnislose Blockchains ein gewisses Maß an Isolation von der Off-Chain-Welt und verlassen sich eher auf Algorithmen als auf Vermittler. Um jedoch den größtmöglichen Umfang zu gewährleisten, erfordern Smart Contracts häufig Daten aus externen und Off-Chain-Quellen. Von Versicherungsabrechnungen bis hin zur Auslieferung von Handelswaren umfasst dies vielfältige Anwendungsfälle.

Oracles dienen dazu, On-Chain-Smart Contracts mit der Off-Chain-Welt zu verbinden. Da Blockchains deterministisch und irreversibel sind, ist die Integrität des Orakels entscheidend für die Vertrauenslosigkeit. Die Einbeziehung mehrerer Wahrheitsquellen ist eine mögliche Lösung, aber sich auf zentralisierte Orakel zu verlassen, um die Informationen weiterzugeben, ist selbstzerstörerisch. Darüber hinaus können die Datenquellen kollidieren oder beschädigt werden, was das Orakel nur wenig überprüfen kann.

An dieser Stelle erscheint das Dilemma, mit dem wir begonnen haben, echt. Bevor wir jedoch zu einer Schlussfolgerung gelangen, müssen wir eine andere Alternative in Betracht ziehen:dezentrale Oracle-Netzwerke. Anstelle von einem können Blockchains mehrere Orakel für die Datenaggregation und -kommunikation verwenden, wodurch der Single-Point-of-Failure beseitigt und die Wahrscheinlichkeit einer Kompromittierung verringert wird. Dezentrale Orakel sind ebenfalls anonym und mindern das Kollusionsrisiko zwischen externen Datenanbietern. Darüber hinaus geben sie auf jede Abfrage mehrere Antworten zurück, was eine Überprüfung durch Mehrheitskonsens ermöglicht. In Verbindung mit belastbaren Konsensprotokollen wie dem von Polkadot widersteht die Verifizierbarkeit dezentraler Orakel Sybil-Angriffen und minimiert vor allem das Vertrauen.

Schließlich können wir daher mit Sicherheit behaupten, dass das Dilemma zwischen Interoperabilität und Vertrauenslosigkeit nur scheinbar ist. Das Problem ist zweifellos eine Herausforderung, aber seine Lösung ist sowohl möglich als auch machbar. Plattformen wie Witnet und DotOracle unter anderem lösen bereits die Krise der Interoperabilität und bewahren gleichzeitig die Vertrauenslosigkeit. Weitere Innovationen werden auf der Reise von DeFi in die Zukunft folgen und die Domäne befähigen, voll zu fliegen.

Gastbeitrag von Nguyen Bui von DotOracle

Nguyen Bui ist Mitbegründer und CEO von DotOracle, x-Director of Marketing & Partnership bei TomoChain. Er ist Berater bei Coin98 Finance mit 15 Jahren Erfahrung im Tech-Marketing und Finanzhandel. Er hat einen MBA in General Management an der Nanyang Technological University.

Mehr erfahren →

Gefällt Ihnen, was Sie sehen? Abonnieren Sie Updates.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close