Der CO2-Fußabdruck von Bitcoin ist schwer abzuschätzen, oder? – Cryptovibes.com – Tägliche Kryptowährung und FX-Nachrichten

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Die Auswirkungen des Bitcoin-Abbaus (BTC) auf die Umwelt sind zu einer Debatte geworden. Was denken die Wissenschaftler und ist „grünes Bitcoin“ möglich? Die Debatten um die Umweltauswirkungen des BTC-Bergbau-Ökosystems heizen sich erneut auf. Die Wissenschaftler haben ein neues Dossier mit Perspektiven zu diesem Thema angeboten.

Ein ehemaliger stellvertretender Finanzprofessor, der zum Kolumnisten wurde, Noah Smith, schrieb im März in einem Meinungsbeitrag über den Bitcoin-Bergbausektor. Er schlug vor, dass der stetig wachsende Energieverbrauch des Netzwerks nicht nachhaltig sei. Smith glaubt, dass mehr Länder den BTC-Abbau einschränken werden, da der Prozess mehr Strom verbraucht, wenn der Preis für Bitcoin steigt, was mit steigenden Hash-Raten einhergeht.

Nic Carter, Gründer von Coin Metrics, hat einige der Punkte, die in Smiths Kolumne angesprochen wurden, widerlegt. Es scheint jedoch immer noch Meinungsverschiedenheiten über die Gesamtmenge an Energie zu geben, die der BTC-Bergbau anzieht, die Quellen dieser Bergbauenergie und den CO2-Fußabdruck, den der Sektor auf dem Planeten hat.

Derzeit scheint der Bergbausektor eher geneigt zu sein, das Ausmaß seiner ressourcenintensiven Arbeit herunterzuspielen, und einige Insider haben erklärt, dass die Diskussion über die Umweltauswirkungen von BTC kein Thema ist. Daten deuten darauf hin, dass ein großer Teil der Hash-Energie Energie aus erneuerbaren Quellen anzieht. Trotzdem haben Umweltschützer ihren Fokus im Gegenzug auf die Branche verlagert, was zu einer scheinbar endlosen Debatte zu diesem Thema geführt hat.

Reporter haben mit vielen Wissenschaftlern in diesem Sektor gesprochen, um unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema zu erhalten. Zum Beispiel glauben diejenigen, die hinter dem Cambridge Bitcoin Energy Consumption Index stehen, der inzwischen zu einem vertrauenswürdigen Bezugspunkt für die geschätzte Stromverbrauchsrate des BTC-Netzwerks geworden ist, dass es einige bekannte Einschränkungen gibt.

Darüber hinaus hat die Aalborg University Ph.D. Susanne Köhler hat zusammen mit Professor Massimo Pizzol eine Studie mit dem Titel „Ökobilanz des Bitcoin-Bergbaus“ verfasst. Diese Studie enthält einige datenbasierte Annahmen zu den Umweltauswirkungen des Sektors.

Die CBECI beantwortet diese Frage

Anton Dek, Leiter des Krypto-Assets und der Blockchain des Cambridge Centre for Alternative Finance, hob die Geschichte der CBEC und die Strategie hervor, mit der die Energieverbrauchsschätzungen des Bitcoin-Stromverbrauchsindex erstellt wurden.

Der wissenschaftliche Mitarbeiter von Cambridge erwähnte, dass das Team festgestellt habe, dass andere Modelle, die genaue Schätzungen des Energieverbrauchs des BTC-Netzwerks entwickeln wollten, einen Top-Down-Ansatz verwendet hätten. Sie verwendeten Daten wie den Gesamtbetrag, den die Bergleute für Strom ausgeben, als Beispiel.

Interessanterweise ist die CBECI-Methodik ein „Bottom-up-Ansatz“. Es wurde entwickelt, um Daten zur verfügbaren Mining-Hardware zu verwenden, um eine untere und obere Schätzung des Energieverbrauchs des BTC-Netzwerks zu erstellen. Dek erklärte:

„Die Informationen basieren auf Annahmen aus objektiven Zahlen wie der Hash-Rate. Diese verschiedenen Maschinen haben alle bekannte Wirkungsgrade, Joule Energie, die sie zum Lösen von Hashes verbrauchen. Basierend auf diesen Annahmen haben wir den Index erstellt. “

Der Index bietet einen geschätzten Stromverbrauchsbereich. Derzeit liegt der theoretische jährliche Stromverbrauch für die untere Untergrenze bei 43,32 Terawattstunden, verglichen mit der theoretischen Obergrenze für 476,18 TWh. Diese Schätzung des aktuellen Verbrauchs von BTC basiert hauptsächlich auf der Annahme, dass die Bergleute eine Integration profitabler Hardware verwenden.

CBEC muss noch Modelle für die Aufteilung der Energiequellen erstellen, die das Bitcoin-Netzwerk versorgen. Die ursprüngliche Absicht für die Erstellung des CBECI-Index bestand jedoch darin, ein Kohlenstoffemissionsmodell anzubieten. Dek bestätigte, dass sein Team noch an diesem Modell arbeitet, von dem er hofft, dass es später im Jahr 2021 live gehen wird.

Bitcoin-Mining mit erneuerbaren Energien

Die CBECI-Site bietet auch eine globale Mining-Karte, die eine wichtige Aufschlüsselung der globalen Verteilung des BTC-Mining-Netzwerks enthält. Diese Karte bietet länderspezifische Hash-Raten, wobei auch die 12 Provinzen Chinas berücksichtigt werden. Angesichts der Tatsache, dass mehr als 50% der weltweiten Bitcoin-Hash-Rate im Land liegt.

Diese Aufschlüsselung der Hash-Rate-Standorte basiert auf Daten, die von den Mining-Pools Poolin, BTC.com und ViaBTC angeboten werden. Es trägt zu 37% der allgemeinen BTC-Hash-Rate bei. Dek sagte auch, dass ihr Datensatz inzwischen mehr als ein Jahr alt ist, lässt aber dennoch Forscher genaue Annahmen über die Energiequellen treffen, die von den Bergleuten in bestimmten Regionen oder Ländern verwendet werden.

„Dies sind selbst gemeldete Daten von Mining-Pools, daher müssen wir diesen Leuten vertrauen. Aber selbst wenn alles wahr ist, decken wir nur 37% der gesamten Hash-Rate von Bitcoin aus den drei Pools ab, die uns Informationen zur Verfügung gestellt haben. Wenn wir es auf die Gesamtzahl der Bergleute hochrechnen, gehen wir davon aus, dass dies die Repräsentativität dieser Stichprobe ist, was möglicherweise nicht zutrifft, da wir mehr Daten aus China haben. Das werden wir verbessern. "

Die regionale Sicht auf China bietet auch einen Einblick in den Energiemix, den die Bergleute in verschiedenen Regionen nutzen. Das Team muss diese spezielle Datenvisualisierung noch veröffentlichen, da es davon überzeugt ist, dass die aktuelle Hash-Rate von 37%, die Grundlage seiner Daten, kein ausreichender Vertreter ist, um genaue Schätzungen des CO2-Fußabdrucks des BTC-Netzwerks vorzunehmen. Dek erwähnte:

"Wenn wir uns den Energiemix jeder Region und dann jedes Landes ansehen, können wir den Energiemix annehmen und dann den Kohlenstoffemissionsfaktor genauer abschätzen."

Trotzdem gab Dek an, dass andere Forscher sich auf Schätzungen geeinigt haben, indem sie den jährlichen Gesamtstromverbrauch des BTC-Netzes von etwa 130 Terawattstunden mit dem mittleren / durchschnittlichen Kohlenstoffemissionsfaktor (~ 0,5 Kilogramm / Kohlendioxid pro erzeugter kWh) multipliziert haben ). Der Cambridge-Forscher sagte, dass eine solche Schätzung angesichts einiger der Annahmen, die aus regionalen Standortdaten der Bitcoin-Mining-Aktivität gewonnen werden können, möglicherweise nicht repräsentativ ist:

"Es ist komplizierter als das, weil ich denke, dass der Bitcoin-Energiemix nicht in den durchschnittlichen Weltmix fällt. Der Grund ist, dass sie erneuerbare Energien nicht wegen ihres Wohlwollens, sondern aus rein wirtschaftlichen Gründen nutzen. In einigen Regionen gibt es reichlich Wasserkraft, und wenn man sich die Bitcoin-Bergbaukarte und China ansieht, ist die Region Sichuan für den Bergbau immer noch sehr wichtig. “

Dek wies auf das häufig gemeldete Vorhandensein von Bergbauanlagen in der Region hin, die mit Strom aus Wasserkraftwerken in Sichuan betrieben werden. Die CBECI-Daten spiegeln auch den Anstieg der Hash-Rate in der Region während der Regenzeit wider, wo die übermäßigen Regenfälle zu mehr Strom führen, der durch geschwollene Dämme erzeugt wird.

Laut Dek ist Sichuans geschätzter Anteil an der weltweiten Hash-Power: "Im April (2020) waren es 9,66%, im September 2019 waren es 37%."

Perspektiven aus der „Ökobilanz des Bitcoin-Bergbaus“

Die Studie „Lebenszyklusbewertung von Bitcoin Mining“ 2019 von Köhler und Pizzol bietet eine Schätzung der Umweltauswirkungen von BTC unter Verwendung einer starken und gut etablierten Methode zur Bewertung des Lebenszyklus. Insbesondere wurde geschätzt, dass das BTC-Netzwerk 31,29 TWh bei einem CO2-Fußabdruck von 17,29 Tonnen CO2-Äquivalent verbrauchte. Diese Zahlen wurden 2018 unter Verwendung von Daten, Informationen und Methoden ermittelt, die aus früheren Studien zu diesem Thema stammen.

In einem Gespräch mit Reportern sagte Köhler, dass ihre Studie zeigt, dass die Auswirkungen der Erweiterung des BTC-Bergbau-Netzwerks um neue Kapazitäten nach zwei Annahmen sinken.

Die erste Annahme ist, dass die Ausrüstung effizienter wird, was etwa zwei Jahre später gerechtfertigt war. Die zweite Annahme, dass Bergleute in Gebiete mit mehr erneuerbaren Energiequellen abwandern, kam nie wie erwartet zustande. Köhler erwähnte:

„Selbst wenn der Bergbau effizienter ist, wird viel mehr Bergbau betrieben, und dies bedeutet eine größere Auswirkung. Die Annahmen in unserer Studie wurden von Gerüchten beeinflusst, dass China gegen seine Bergleute vorgehen würde. Neuere Daten zu Bergbaustandorten weisen darauf hin, dass dies nicht wie erwartet geschehen ist. Der Effekt der Verbesserung der Energieeffizienz der Hardware bedeutet jedoch, dass die Auswirkung pro zusätzlichem abgebauten TH (also relativ gesehen) abnimmt. Wir sehen jedoch jetzt, dass die Hash-Rate schneller ansteigt, was mit anderen Worten zu größeren Gesamtauswirkungen (also in absoluten Zahlen) führt. “

Ihrer Ansicht nach wurde ihre ursprüngliche Annahme in gewissem Maße erklärt, da das Wachstum der Hash-Rate des BTC-Netzwerks zu einem höheren Stromverbrauch und damit zu einer stärkeren Auswirkung auf die Umwelt geführt hat.

Der Aalborg Ph.D. Kollegen räumen ein, dass es eine ziemlich große Aufgabe ist, eine genaue Schätzung des Energieverbrauchs des BTC-Bergbau-Ökosystems und seines CO2-Fußabdrucks zu erhalten. Dies ist auf verschiedene Faktoren zurückzuführen, darunter den genauen Standort und die Anteile der Bergleute, die verwendeten Bergbaumaschinen und die Genauigkeit der Daten aus verschiedenen Quellen.

Die Aussicht auf "Green Bitcoin"

Ein weiterer interessanter Punkt, den Dek angesprochen hat, ist das Interesse, das seine Abteilung von verschiedenen Akteuren im Kryptosektor erhalten hat. Private Unternehmen und Fondsmanager haben nach Daten oder Diensten gefragt, die genau belegen können, wie „grün“ ein Bitcoin ist. Dies hängt hauptsächlich davon ab, ob es mit einer erneuerbaren Energiequelle abgebaut wurde oder nicht:

„Fondsmanager interessieren sich jetzt für Dinge wie„ grünes Bitcoin “. Es kommen immer mehr institutionelle Anleger hinzu, und viele von ihnen interessieren sich für die ESG-Betrachtung (Umwelt, Soziales und Governance) von Bitcoin. Das Ideal für sie wäre ein System, das die Bitcoin färbt. “

Dek erklärte auch, dass einige der Bergleute nach Wegen suchen, um zu beweisen, dass sie grüne Energie verwendet haben, um ihre Bitcoin abzubauen. Es könnte möglicherweise einen Markt für den Verkauf von „grünem Bitcoin“ zu einem Premiumpreis schaffen, der Bergleute dazu verleitet, auf grüne Energiequellen umzusteigen.

In der Zwischenzeit glaubt Köhler, dass sich viele Bitcoin-Bergleute hauptsächlich auf Gewinnspannen konzentrieren und dass billiger Strom, unabhängig davon, wie er produziert wird, den Hype um grüne Energiequellen außer Kraft setzen wird, falls sie nicht so erschwinglich sind:

„Es gibt einige Anreize, erneuerbare Energien zu nutzen, wie im Fall der Wasserkraft in Sichuan, die es Bergleuten ermöglicht, billigen Strom zu nutzen. Es ist jedoch zu beachten, dass dieser Strom saisonabhängig ist, sodass die Verfügbarkeit das ganze Jahr über nicht gleich ist. Insgesamt werden Bergleute dazu angeregt, den billigen Strom zu nutzen, um die Gewinne zu maximieren. Dazu gehören beispielsweise auch Strom aus Kohle in der Inneren Mongolei und Strom aus Öl im Iran. “

Dek teilte die Gefühle und erwähnte, dass die Bergleute normalerweise rational über alle Geschäftsentscheidungen sind, die sie treffen. Wenn es eine billige Energiequelle gibt, entscheiden sie sich dafür, unabhängig davon, wie die Energie erzeugt wird oder welche Anreize für die Nutzung grüner Energiequellen geboten werden:

„Ich finde, dass Bergleute, insbesondere große Bitcoin-Bergleute, rationale Wirtschaftsakteure sind. Ich denke, sie werden weiterhin so handeln – wenn es eine billigere Option gibt, werden sie wechseln und wenn nicht, werden sie bleiben. "

Daten sind kritisch

Da Köhler es gebündelt hat, könnte ein besserer Zugang zu Daten von Akteuren des Sektors durchaus die Antwort auf eine Diskussion bieten, die möglicherweise noch viele Jahre andauern wird. Sie hat hinzugefügt:

„Bessere Daten und mehr Transparenz aus der Bergbauindustrie würden bessere Modelle und weniger Spekulationen ermöglichen – im Kryptoraum und in der Öffentlichkeit. Solange die Auswirkungen des Bitcoin-Bergbaus weiter zunehmen, sehe ich kein Ende dieser Debatte. “

Dek stimmte der Einschätzung zu dieser Debatte zu, die sich auf die Umweltauswirkungen von Bitcoin aufgrund der Verteilung des Netzwerks konzentrierte, selbst wenn mehr Daten und Tools zur Verfügung gestellt werden. Er besteht auch darauf, dass das BTC-Protokoll aus einem Grund auf diese Weise erstellt wurde:

„Bitcoin muss von Natur aus ineffizient sein. Wenn es sehr effizient ist, wäre es sehr billig, Angriffe auf das Netzwerk durchzuführen. "

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close