Google Down: Die Gefahren der Zentralisierung

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Besuchen Sie den Originalartikel *

Google war nur eine Stunde lang außer Betrieb, aber der Ausfall am Montag erinnerte daran, wie sehr die moderne Online-Existenz vom zentralisierten Suchmaschinenkoloss abhängt.

Von Google Mail und Google Kalender bis YouTube und sogar Zwei-Faktor-Authentifizierung von GoogleDer Ausfall hat die Online-Arbeit für viele vorübergehend zum Erliegen gebracht, einschließlich Veröffentlichungen, die dies hätten tun können ansonsten wurde über den Ausfall berichtet.

Darüber hinaus unterstrich es die versteckten Kosten der benutzerfreundlichen Systeme, die das Web durchdringen, und wie anstrengend oder schwächend sie sein können, wenn der Kopf des Tieres mit vielen Tentakeln, das Google ist, selbst nur für eine Stunde einnickt.

„Wenn ein Internetgigant wie Google einen so großen Angriff erleiden kann, der Millionen von Nutzern den Zugang zu grundlegenden Internetdiensten verweigert, zeigt dies nur, dass die Internetinfrastruktur unter der Oberfläche der glänzenden Webschnittstellen, die wir sehen, tatsächlich in einem heiklen und anfälligen Zustand ist balance “, sagte Jaro Šatkevič, Produktleiter bei Mysterium Network, einem Open-Source-Web 3.0-Projekt, das sich auf die Dezentralisierung des Internets konzentriert.

Google runter und raus

Laut einem Tweet von Google erlitt das Unternehmen einen „Ausfall des Authentifizierungssystems“, der im Wesentlichen eine Vielzahl von Servern für etwa 45 Minuten unbrauchbar machte, da das System nicht bestätigen konnte, wer die Benutzer waren, von denen sie sagten, dass sie sie waren.

Es schien Europa weitgehend zu betreffen und ging weit über das hinaus, was Menschen normalerweise damit assoziieren, dass sie nicht in ihre E-Mails gelangen können. Auf Android-Smartphones beispielsweise funktionierten native Apps wie Google Maps nicht mehr und Geräte mit Internetverbindung über Google Home waren anscheinend auch unten.

Tal Be’ery, Mitbegründer und Sicherheitsforscher bei ZenGo, dem Cryptocurrency Wallet-Unternehmen, sagte, dass theoretisch eine dezentrale Lösung, mit der Benutzer ihre Anmeldeinformationen bei Google mithilfe anderer Dienste authentifizieren könnten, dieses Problem möglicherweise gelöst hätte. Solche Lösungen existieren; Sie seien jedoch "wahrscheinlich nicht auf das Geschäftsmodell von Google abgestimmt und daher nicht implementiert", fuhr er fort.

Weiterlesen: Wie ein Hacker ein dezentrales Netzwerk startete, um die Internet-Zensur zu verfolgen

Der Blackout zeigt, wie viel Kontrolle und wie weitreichend die Auswirkung eines einzelnen Fehlerpunkts in einem zentralisierten System sein kann. Dienste und Funktionen, die für das tägliche Leben von entscheidender Bedeutung sind, waren plötzlich weg, und die Benutzer hatten keine Ahnung und hatten viel weniger Kontrolle darüber, wann sie zurück sein könnten.

„Die Google-Infrastruktur ist mit Servern auf allen Kontinenten verteilt. Diese hängen jedoch voneinander ab und werden zentral gesteuert “, sagte Šatkevič. „Sie werden zentral aktualisiert. Sie sprechen miteinander – nicht nur mit demselben Protokoll, sondern über eine gemeinsam genutzte Software, die von denselben Mitarbeitern (zentral) betrieben wird. “

Grenzen der Zentralisierung

Während der Google-Ausfall auf interne technische Probleme zurückzuführen zu sein scheint, folgen die Nachrichten einem der komplexeren Cyber-Angriffe, die die US-Regierung seit Jahren erlebt hat, wobei angeblich nationalstaatliche Hacker die US-Finanz- und Handelsabteilungen infiltrieren Ein Standard-Remote-Update von SolarWinds, mit dem schädlicher Code in eine Vielzahl von Systemen eingefügt wurde.

SolarWinds, das Software zur Verwaltung von Netzwerken entwickelt, hat Hunderte von Kunden, darunter Fortune 500-Unternehmen und andere Regierungsbehörden. Dazu gehören der Secret Service, das US-Verteidigungsministerium, die Federal Reserve, Lockheed Martin und die National Security Agency.

Das Update ermöglichte es den Hackern, über Microsoft Office 365 auf interne E-Mails bei verschiedenen Agenturen zuzugreifen. Es ist unklar, was sie sonst noch tun oder darauf zugreifen konnten.

In seltenen Fällen ist die US-amerikanische Cybersecurity and Infrastructure Security herausgegebene Notfallrichtlinie 21-01, die "alle zivilen Bundesbehörden auffordert, ihre Netzwerke auf Kompromissindikatoren zu überprüfen und SolarWinds Orion-Produkte sofort zu trennen oder auszuschalten".

Diese einzelnen Einstiegspunkte, die automatischen Aktualisierungen, die von einem zentralen Akteur gesteuert werden, und die Vielzahl von Störungen, die sie ermöglichen können, sind Teil von Web 2.0, das sich weitgehend auf zentrale Akteure stützt, um Systeme zu warten, den Zugriff auf sie zu kontrollieren und einen reibungslosen Ablauf zu gewährleisten. Aber das hat die Macht in den Händen einiger massiver, zentralisierter Unternehmen wie Google, Internetdienstanbieter und anderer zum Erliegen gebracht.

Strom wieder einschalten

Zwar gibt es einige frühe Rückschläge, einschließlich kartellrechtlicher Verfahren gegen Google und Facebook in den USA, doch wurden im Namen dieser Giganten auch umfangreiche Lobbybemühungen unternommen, um ihre Macht in Ländern wie der Europäischen Union aufrechtzuerhalten.

"Meine persönliche Meinung ist, dass diese Unternehmen nur altmodische Monopole sind", sagte der kanadisch-britische Tech-Blogger und Science-Fiction-Autor Cory Doctorow, als ich Anfang dieses Jahres mit ihm sprach. „Ihr Wachstum beruht nicht auf den magischen Eigenschaften von Daten oder Netzwerkeffekten oder was auch immer. Das liegt nur daran, dass sie alle ihre Konkurrenten gekauft haben. Das war früher illegal und ist jetzt legal. "

Weiterlesen: Cory Doctorow: Das Monopoly Web ist bereits da

Die dezentrale Architektur verhindert diese Form der zentralisierten Steuerung durch das Design und stellt sicher, dass niemand einen Anruf, eine Entscheidung oder ein Update (oder einen Fehler) tätigen kann, der Millionen oder sogar Milliarden von Menschen betreffen könnte. CoinDesk hat über die Auswirkungen berichtet, die sich im öffentlichen Diskurs abspielen, wie beispielsweise die Debatte über die Moderation von Inhalten in sozialen Medien, die einige als Unternehmenszensur betrachten.

Im Fall von Google zeigen solche zentralisierten Konstruktionen von Daten und Macht jedoch den langen Schatten, den diese Unternehmen auf scheinbar banale und zunehmend kritische Teile unseres Lebens werfen.

Be'ery sagte bei ZenGo, sie seien nicht "religiös" in Bezug auf Dezentralisierung. Er ist vielmehr der Ansicht, dass ein Hybridmodell, das die Robustheit und Sicherheit der Dezentralisierung und die Einfachheit, die häufig mit zentralisierten Diensten verbunden ist, intelligent kombiniert, in vielen Fällen die beste Lösung für Kunden ist.

Als nächstes wird eine Debatte fortgesetzt, um zu entscheiden, ob dies weiterhin der Fall ist.

"Den Endbenutzern die Vorteile der Dezentralisierung zu erklären, ist normalerweise schwieriger, da sich diese Vorteile einer größeren Stabilität und Robustheit nicht täglich bemerkbar machen", sagte Be'ery. "Nur in Zeiten von Fehlern, wie sie heute von Google-Nutzern erlebt werden, werden die Vorteile der Dezentralisierung hervorgehoben."

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close