Nach dem Twitter-Hack brauchen wir mehr denn je ein Internet im Besitz der Benutzer

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Der CoinDesk-Kolumnist Nic Carter ist Partner bei Castle Island Ventures, einem Venture-Fonds mit Sitz in Cambridge, Massachusetts, der sich auf öffentliche Blockchains konzentriert. Er ist außerdem Mitbegründer von Coin Metrics, einem Startup für Blockchain-Analysen.

Der Staub legt sich immer noch, aber der 15. Juli 2020 scheint bereits einer der schlimmsten Tage in der 14-jährigen Geschichte von Twitter zu sein. Ein verheerender Hack, der offenbar interne Tools nutzte, ermöglichte es Hackern, die Kontrolle über Dutzende hochkarätiger Konten zu übernehmen und Bitcoin-Spenden einzuholen. Bemerkenswert war das Delta zwischen dem Ausmaß des Angriffs und der finanziellen Belohnung; Die Hacker haben ein 28-Milliarden-Dollar-Unternehmen in die Knie gezwungen, aber anscheinend nur 120.000 Dollar in Bitcoin gesammelt.

Der eigentliche Fallout wird Reputation sein. Details sind immer noch verschwommen, aber man muss sich vorstellen, dass die Hacker möglicherweise Zugriff auf private Kommunikation für Konten hatten, in die sie eingedrungen sind. Der Inhalt dieser DMs könnte leicht bewaffnet werden, entweder wegen Erpressung oder Verlegenheit. Während diese spezielle Hacker-Crew ziemlich willkürlich agiert zu haben scheint, angefangen bei Konten auf Crypto Twitter bis hin zur Verlagerung der Lieferkette auf Bill Gates und Elon Musk, hätte eine anspruchsvollere und entschlossenere Gruppe absoluten Chaos anrichten können, wenn sie es gewollt hätte.

Weiterlesen:Alles, was wir über den Bitcoin-Betrug wissen

Und die Hits kamen einfach weiter. Die Antwort von Twitter war langsam und schambolisch. Die Zeit der Anarchie dauerte mehrere Stunden. Die Mitarbeiter von Twitter waren sich zweifellos bewusst, waren jedoch nicht in der Lage oder nicht bereit, die Plattform während der Turbulenzen herunterzufahren, wie sie es hätten tun sollen. Verifizierte Konten konnten danach stundenlang nicht buchen.

Die Auswirkungen auf den Ruf von Twitter sind vielfältig. Hochkarätige Konten waren verlegen und mit Betrug verbunden, unabhängig von den Sicherheitsmaßnahmen, die sie möglicherweise ergriffen hatten. Wenn die Meldung des Motherboards, dass der Hack auf die Unterstützung eines Insiders angewiesen war, korrekt ist, sehen die Steuerelemente von Twitter außergewöhnlich schwach aus.

"Vertrauenswürdige Dritte sind Sicherheitslücken" ist nicht nur ein Schlagwort. Es ist ein Konzept, das Millionen von Menschen gestern zum ersten Mal intuitiv verstanden haben werden.

Twitter wird zweifellos Fragen der Regierungen zu diesem Misserfolg haben. Der Senator von Missouri, Josh Hawley, hat bereits Antworten von Jack Dorsey verlangt. Die Trump-Administration wird wahrscheinlich ein anderes Mittel sehen, um Druck auf Twitter auszuüben, was durch die aggressive Überprüfung der Fakten durch Twitter beeinträchtigt wird. Von nun an werden sich viele Benutzer nicht mehr wohl fühlen, Informationen über DM zu teilen, wenn sie mögliche zukünftige Hacks berücksichtigen. Es ist ironisch, dass Twitter am selben Tag wie der Hack neue DM-Funktionen eingeführt hat, die das Erlebnis dem Facebook-Messenger ähnlicher machen sollen.

Und die vielleicht schlimmsten, durchgesickerten Screenshots enthüllten mehr Informationen über die geheimen Fähigkeiten von Twitter, Konten und Erzählungen auf der Website zu kontrollieren. Die durchgesickerten internen Dashboards (Beweise dafür, dass Twitter aggressiv von der Website löscht) enthalten Schlüsselwörter wie "Trends Blacklist" und "Search Blacklist". Dies scheint ein Eingeständnis zu sein, dass Twitter eine redaktionelle Beurteilung vornimmt, wenn es darum geht, welche Konzepte algorithmisch verstärkt werden und welche nicht.

Der Hack beleuchtet deutlich Probleme, die Kryptowährung und Web 3.0-Enthusiasten seit Jahren ansprechen. "Vertrauenswürdige Dritte sind Sicherheitslücken" ist nicht nur ein Schlagwort. Es ist ein Konzept, das Millionen von Menschen gestern zum ersten Mal intuitiv verstanden haben werden. Auffällig ist die bloße Zentralisierung im Spiel, die durch die Godmode-Taste belegt wird.

Man fragt sich, warum es Twitter-Mitarbeitern überhaupt möglich ist, ein Konto auf der Plattform zu befehligen. Jeder weiß, dass Twitter die politische Diskussionsplattform der Wahl für führende Politiker der Welt ist. Wäre der Angreifer eher zum Chaos als zum Unternehmertum geneigt gewesen, hätten sie ihren Zugang nutzen können, um einen internationalen Vorfall unter feindlichen Nationen zu erfinden. Während Hacks von zentralisierten Diensten heutzutage Standard sind, werden sie selten in Echtzeit so direkt und explosiv ausgestrahlt.

moshed-2020-7-16-8-50-43
(Morning Brew / Unsplash, angepasst mit Photomosh)

Darüber hinaus wird die versehentliche Enthüllung der seit langem gemunkelten Deboosting-Tools von Twitter die Ansicht der Kritiker verstärken, dass Twitter ein parteiischer Redaktionsdienst ist und nicht der neutrale, den es zu sein behauptet. Das schrittweise Einfügen von mehr Diskretion in das lebendigste Diskussionsforum des Internets ist ein Rezept für eine Katastrophe. Wie viele betont haben, fordert es die Regierungen auf, Druck auf die Plattform auszuüben oder sie zu infiltrieren, um effiziente Instrumente zur Steuerung der Sprache zu erhalten. Dies sind keine Verschwörungen. Es ist öffentlich bekannt, dass ehemalige Twitter-Mitarbeiter beim Spionieren für Saudi-Arabien erwischt wurden und dass ein aktueller Twitter-Manager zufällig auch für die Information Warfare Unit der britischen Armee arbeitet. Wie viele weitere Twitter-Mitarbeiter sind Vertreter ausländischer Staaten, die eine enorme Hebelwirkung erzielen möchten, indem sie die Plattform in eine günstige Richtung bewegen?

Letztendlich gibt es keine Zusicherungen, die Jack Dorsey geben kann, um sicherzustellen, dass seine Plattform frei von Störungen oder Erfassungen ist. Er hat einfach einen zu großen Honigtopf geschaffen. Twitter ist eine Plattform mit weit über 300 Millionen monatlich aktiven Nutzern weltweit. Neben algorithmischen (und nicht chronologischen) Zeitplänen, mehr Faktenprüfung und direkteren Eingriffen in Trendthemen wurden aggressiv mehr Kontrollen durchgeführt. Alle diese Maßnahmen stellen ein effizientes Toolkit zur Steuerung der Sprache dar. Was könnte ein Despot, der den Diskurs zensieren will, mehr suchen?

Als Reaktion darauf haben viele, einschließlich mir, argumentiert, dass Social-Media-Handles sowie von Nutzern bereitgestellte Inhalte als Eigentum zu verstehen sind. Dies steht im Gegensatz zu dem etablierten Modell, bei dem die Plattform alles kontrolliert und besitzt, und behält sich das Ermessen vor, sowohl vom Benutzer bereitgestellte Inhalte zu monetarisieren als auch Benutzer aus irgendeinem Grund von der Plattform zu werfen. Das Argument der Rechte der digitalen Hausbesetzer besagt, dass Benutzer, die den Wert für die Plattform generieren und einen Griff einschließen und mit ihrer Arbeit mischen, Anspruch auf einen dauerhaften und gut kodifizierten Anspruch haben sollten. Zensur und Verbote werden besser als Enteignung und bedeutende Domäne verstanden.

Lesen Sie mehr: Nic Carter – Ihre Eigentumsrechte sollten sich auf soziale Medien erstrecken

Angesichts des gegenwärtigen Kräfteverhältnisses zwischen Benutzern und Plattformen ist es unwahrscheinlich, dass sich eine solche Regelung innerhalb der gegenwärtigen Zahl von Internet-Oligarchen ergibt. Stattdessen ist es wahrscheinlicher, dass eine umfassende Neugestaltung der sozialen Plattformen stattfinden muss.

Dieser Anwendungsfall stellt ausnahmsweise eine nicht monetäre Anwendung für öffentliche Blockchains dar, die sinnvoll ist. Soziale Systeme, die auf Bitcoin und Ethereum aufbauen, ermöglichen es Benutzern, ihr Online-Selbst durch Kryptografie mit öffentlichen Schlüsseln wirklich zu besitzen. Dies ist auf der einzelnen Ebene fragiler, da der Schlüsselverlust eine Bedrohung darstellt, aber global weitaus robuster ist.

Es ist unmöglich, jeden Urbit- oder Blockstack-Benutzer zu gefährden, da die eigentliche Benutzerregistrierung in der Kette gespeichert ist und Benutzer ihre eigenen Schlüssel verwahren. Die Urbit-Philosophie, bei der Benutzer andere Konten frei verknüpfen und trennen, aber nicht verbieten können, ermöglicht das Zusammenleben von Personen, die sich gegenseitig wütend machen, ohne sich auf Top-Down-Zensur zu verlassen.

Zugegeben, solche Blockchain-basierten Sozialsysteme sind trotz jahrelanger Arbeit und Anwaltschaft noch nicht ausgereift, so dass ihre Mängel noch nicht vollständig offensichtlich sind. Aber seit gestern können wir nicht mehr behaupten, dass es sich um eine Lösung handelt, die nach einem Problem sucht. Ein benutzergeführtes soziales Internet, das auf einer Infrastruktur mit öffentlichen Schlüsseln basiert, ist eine absolute Notwendigkeit, wenn wir Tyrannen sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor widerstehen wollen.

Offenlegung

CoinDesk ist führend in Blockchain-Nachrichten und ein Medienunternehmen, das nach höchsten journalistischen Standards strebt und strenge redaktionelle Richtlinien einhält. CoinDesk ist eine unabhängige operative Tochtergesellschaft der Digital Currency Group, die in Kryptowährungen und Blockchain-Startups investiert.

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close