Unsere Zukunft mit hoher Staatsverschuldung

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining


Quelle: Adobe / nito

Marcos Chamon ist stellvertretender Abteilungsleiter in der Abteilung für Schuldenpolitik der Abteilung für Strategie und Überprüfung der Politik der Internationaler Währungsfonds (IWF). Jonathan D. Ostry ist stellvertretender Direktor der Abteilung Asien und Pazifik beim IWF und wissenschaftlicher Mitarbeiter am IWF Zentrum für wirtschaftspolitische Forschung.
______

Viele Länder erleben eine Kombination aus hoher Staatsverschuldung und niedrigen Zinssätzen. Dies war in fortgeschrittenen Volkswirtschaften bereits vor der Pandemie der Fall, ist jedoch in der Folge noch schlimmer geworden. Eine wachsende Zahl von Schwellen- und Entwicklungsländern befindet sich ebenfalls in einer Phase negativer Realzinsen – des Zinssatzes abzüglich der Inflation – der Staatsverschuldung. Der IWF hat die Länder aufgefordert, so viel wie möglich auszugeben, um die schutzbedürftigen Menschen zu schützen und den dauerhaften Schaden für die Volkswirtschaften zu begrenzen, und betont, dass die Ausgaben zielgerichtet sein müssen. Dies ist besonders wichtig in Schwellen- und Entwicklungsländern, in denen strengere Beschränkungen und damit verbundene fiskalische Risiken bestehen, bei denen eine stärkere Priorisierung der Ausgaben von entscheidender Bedeutung ist.

Aber was ist letztendlich gegen die hohe Staatsverschuldung nach dieser Krise zu tun? In einem früheren Papier haben wir gezeigt, dass die Länder, sofern der fiskalische Spielraum weiterhin ausreicht, keine größeren Haushaltsüberschüsse erzielen sollten, um die Verschuldung abzubauen, sondern stattdessen zulassen sollten, dass das Wachstum die Schuldenquote organisch senkt. In jüngerer Zeit hat der IWF die Notwendigkeit betont, die fiskalischen Verankerungen – Regeln und Rahmenbedingungen – zu überdenken, um den historisch niedrigen Zinssätzen Rechnung zu tragen. Einige haben vorgeschlagen, dass die Kreditkosten – selbst wenn sie steigen – nur allmählich anfallen, so dass Zeit bleibt, um mit etwaigen Ausfällen fertig zu werden.

Zwei Probleme scheinen auffällig zu sein. Erstens wird die Kreditaufnahme für die billig bleiben ganz Horizont relevant für die Finanzplanung? Da dieser Horizont die unbestimmte Zukunft zu sein scheint, wäre unsere Antwort hier "Nein". Während einige argumentiert haben, dass dauerhaft negative wachstumsbereinigte Zinssätze eine vernünftige Basis sein könnten, möchten wir die Risiken einer solch günstigen Zukunft hervorheben. Die Geschichte gibt zahlreiche Episoden abrupter Anstiege bei den Kreditkosten, sobald sich die Markterwartungen ändern. Dieses Risiko ist besonders relevant für Schwellen- und Entwicklungsländer, in denen die Schuldenquoten bereits hoch sind. Irgendwann müssen Schulden möglicherweise zu höheren Zinssätzen verlängert werden. Die Grenzen, wie viel geliehen werden kann, sind nicht verschwunden, und die Notwendigkeit, sich von ihnen fernzuhalten, ist in einer Welt, in der Zinssätze und Wachstum ungewiss sind, noch schärfer.

Zweitens wird es ausreichen, zu antworten allmählich zu höheren Zinssätzen? Unsere Antwort lautet wieder "Nein". Theorie und Geschichte deuten darauf hin, dass Anleger, wenn sie sich Sorgen machen, dass der fiskalische Spielraum knapp wird, die Länder schnell bestrafen. Marktgetriebene Anpassungen sind nicht unbedingt schrittweise, und die Märkte erhöhen die Kreditkosten erst dann, wenn wieder ein gesundes Wachstum erzielt wird – genau das Gegenteil scheint plausibel.

Für die meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften bestehen tief verwurzelte Markterwartungen hinsichtlich negativer Zinswachstumsunterschiede (bei denen die Realzinsen unter den Wachstumsraten liegen). Während die langfristigen Zinssätze in den Vereinigten Staaten in den letzten Monaten gestiegen sind, bleiben sie auch für die Zeit nach 2008 niedrig. Die folgende Grafik vergleicht die Konsensprognose für das Wachstum in den G7-Volkswirtschaften mit dem Realzins (10-jährige Anleiherendite minus Inflation) im Jahr 2030. Die Prognosen implizieren Wachstumsraten, die weit über den Realzinssätzen für alle G7-Länder außer Italien liegen.

Auf der anderen Seite nähert sich die Verschuldung jedoch dem Niveau, das zuvor als gefährlich galt. Zuvor haben wir Schuldengrenzen geschätzt, ab denen sich der Haushaltssaldo nicht mehr an marktbedingte Erhöhungen der Risikoprämien anpassen kann. Diese modellbasierten Schätzungen, die auf einer Methodik basieren, die später von Ratingagenturen in ihren eigenen Prognosen übernommen wurde, spiegeln die Marktbedingungen nach der globalen Finanzkrise, jedoch vor COVID-19 wider. Dennoch sind sie immer noch informativ, indem sie das vermitteln, was vor einem Jahrzehnt als Schuldengrenze angesehen wurde. Dies liefert einen Hinweis darauf, was zu erwarten wäre, wenn diese früheren Bedingungen wieder auftauchen würden. Das Balkendiagramm zeigt, wie viel des geschätzten Steuerraums (Schuldenlimit minus Schulden von 2007) von 2007 bis 2019 verwendet wurde (blaue Balken) und wie viel voraussichtlich von 2019 bis 2025 verwendet werden soll (orangefarbene Balken). Für einige Länder würde der verbleibende fiskalische Spielraum keine Reaktion von einer Größe ermöglichen, die mit der nach der globalen Finanzkrise oder COVID-19 eingesetzten vergleichbar ist – was möglicherweise die Maßnahmen im Falle eines weiteren größeren Schocks einschränkt.

Bei der Gefahr einer zu starken Vereinfachung können drei alternative Ansichten in Betracht gezogen werden:

  • In fortgeschrittenen Volkswirtschaften bleiben die Zinssätze niedrig, auch wenn die Verschuldung weiter steigt. In einem solchen Fall besteht kein Grund zur Sorge um Schulden oder stabile (nicht beschleunigende) Defizite. Die Schuldenquote würde weiter steigen, sich aber letztendlich auf einem höheren Niveau stabilisieren.
  • Die Zinssätze sind bei gegebener Verschuldung niedrig, aber sie würden nicht niedrig bleiben, wenn die Verschuldung signifikant steigen würde. Die meisten G7-Länder können ein Primärdefizit von fast 2 Prozent des BIP aufweisen und gleichzeitig ihre Schuldenquoten stabilisieren. In diesem Szenario genießen sie ein kostenloses Mittagessen, sofern die Defizite unter dem Niveau bleiben, das die Verschuldung (Quote) stabilisiert.
  • Die Zinssätze sind niedrig, könnten sich aber möglicherweise abrupt anpassen. In diesem Szenario gibt es einen Grund, günstige Bedingungen zu nutzen, um Schulden abzubauen und Puffer wieder aufzubauen. Selbst wenn das wahrgenommene Risiko gering ist, könnten die mit der erzwungenen Anpassung verbundenen hohen Kosten es rechtfertigen, sich über hohe Schulden Sorgen zu machen und bereits eine riskantere Zukunft zu planen.

Was ist die Moral der Geschichte? Es ist in der Tat selbstzerstörerisch, einen höheren Haushaltssaldo anzustreben, wenn die Pandemie nicht hinter uns liegt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass wir uns keine Sorgen über die Konsequenzen für die Schuldenpfade machen sollten, nicht zuletzt, weil sich die Märkte möglicherweise Sorgen machen, auch wenn niedrige Kreditkosten jetzt darauf hindeuten, dass diese Sorgen weit entfernt sind. Eine vorsichtige Grundlage ist, dass die Kreditkosten insbesondere für Schwellenländer und Entwicklungsländer erheblich steigen könnten. Dann besteht die Aufgabe darin, die Finanzpolitik zu bestimmen, die erforderlich ist, um die Erwartungen für eine riskantere Zukunft zu verankern. Fortgeschrittene Volkswirtschaften mit viel Platz müssen sich möglicherweise nicht viel Sorgen machen, aber diejenigen mit sehr hoher Verschuldung – bei denen die Gründe für niedrige Kreditkosten nicht genau verstanden werden – müssen möglicherweise eine Verankerungsversicherung abschließen. Schwellen- und Entwicklungsländer werden wahrscheinlich mit verbindlicheren fiskalischen Zwängen konfrontiert sein und müssen möglicherweise früher angepasst werden (aber auch nicht, bevor die Erholung feststeht). Alle Länder müssen die Finanzpläne mit einem gewissen Begriff der Nachhaltigkeit verankern, was auch die Besorgnis über eine Neubewertung des Risikos durch den Markt abschwächen kann. Dies ist nicht die Sorge von morgen, wenn der fiskalische Spielraum ungewiss ist und sich die Markterwartungen abrupt ändern können. Pläne zur Verankerung von Erwartungen aufzustellen, sollte heute die Sorge aller sein.
____ ____
Dieser Artikel wurde von blogs.imf.org erneut veröffentlicht.
____ ____
Mehr erfahren:
– Eine schuldengetriebene Wirtschaftskrise & Bitcoin: Was erwartet Sie?
– Der US-Dollar-Anteil an den globalen Devisenreserven fällt auf das 25-Jahrestief

– Bereiten Sie sich auf die „ungewisse Zukunft des Geldes“ vor – US Intelligence Center
– Die Zentralbanken müssen die Geldpolitik überdenken – PayPal-CEO

– Bitcoin ist mehr „öffentliches“ Geld als von der Zentralbank ausgegebene Fiat-Währungen
– Die Weltwirtschaftskrise und Gelddrucker von heute

– Der IWF sagt, höhere Zinsen könnten den Risikoappetit verringern. Und Bitcoin?
– Bitcoin steht vor einem Absicherungstest angesichts steigender Inflationsbedenken

Free Bitcoins: FreeBitcoin | BonusBitcoin

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close